Просмотр полной версии : Психология поведения владельца - "Я убью за свою собаку".
Rotsaler
07.02.2017, 16:10
кроме цепных псов, тех как правило не отпускают.
На ночь по участку отпускают, утром на свой пост.20в
Астианакс
07.02.2017, 17:38
На сколько знаю деревню, там собак выгуливать никто не будет, бегают и бегают.
А что, для деревни закон не писан?
Здесь у нас писан. Кстати, не интересовалась прецедентми, когда убил владелец собаки, зато знаю случай, когда убили владельца собаки. Пришли цыгане, хотели вытващить собаку из вольера (крадут они их, убивают и едят) хозяин пытался заступиться, получил два удара ножом. Молодой мужик, отец двоих детей, на месте умер.
Поэтому я буду стрелять. Пусть лучше трое судят, чем четверо несут (с)
iz-torra
07.02.2017, 18:10
Поэтому я буду стрелять.- а есть из чего?
А что на мой вопрос кроме Игоря ни кто не ответит?
Ну что такое закон я уже знаю -Мертвые строки, на мертвых листах бумаги. А справедливость?
Вот страниц 15 наверно писали - Мужик убил собаку, хозяин справедливо убил мужика. Почему справедливо, потому что (цитата)
собака- как и другие высшие животные, существо осознающее, мыслящее, так же как человек обадает памятью, восприятием, находится на уровне логического мысления 4хлетнего ребенка. А по уровню социального интеллекта на уровне подростка Ответе мне уважаемые Ольга и солидарные
7 пользователя(ей) солидарны:
bubel7 (31.01.2017),Kolka (31.01.2017),Rotsaler (31.01.2017),SibZvezda (31.01.2017),Ольга Ш. (02.02.2017),Тамара (31.01.2017),Таша (31.01.2017)
Что такое справедливость?
Следуя вашей логике, я правильно понимаю? Собаки загрызли ребенка, хозяева собак, убили собак. Справедливость восторжествовала ибо собака и человек знак =
Или теперь другая "песня"? Будем по другому петь? Или там мужик зашел на чужую территорию? А вот Kolka например, написал - А почему ребенок один гулял? Значит тоже виноват. Так?
Еще я писал, что у каждого будет своя железобетонная отмазка. Как в воду глядел. Хозяйка одной из собак сказала - А мы ее еще два месяца назад выгнали...
А я забыл. Я же просто троллю. Вы еще ошибки поищите.
Астианакс
07.02.2017, 20:47
Ответе мне уважаемые Ольга и солидарные
Я отвечу вопросом: где я писала, что
хозяин справедливо убил мужика.
Вот прямо так и писала? Я писала где-нибудь, что его за это нельзя и не нужно наказывать? Вопрос в мере наказания, и в том, что я этого мужика могу полнять и ему посочувствовать. А вот к уроду, которого он убил, у меня сочувствия не ищите.
Есть нормы морали,правила проживания в социуме,законы.которые надо выполнять,а понятие справедливости у каждого свое,оно может совпадать с чьим либо понятием или разительно от него отличаться......
n_velichutin
07.02.2017, 21:22
Не хотел вмешиваться в разговор ... но привык говорить хоть и горькую, но правду. Человек по своей природе хищник и находится на вершине пищевой цепочки. Отношение к природе у него потребительское, хищническое. Кроме того человек крайне эгоистичен - считает себя царем природы и венцом творения, хотя по своей сути от животных отличается только в худшую сторону. Лучшие умы человечества заняты разработкой оружия более смертоносного и "эффективного". Цель человечества - уничтожение на Земле всего живого и себя в том числе. Не надо никакой божьей кары, человек сделает это самостоятельно. Жажда власти и богатства приводит к постоянным вооруженным конфликтам. Накопленный в настоящее время ядерный потенциал когда-нибудь обязательно сработает, это как висящее на стене ружьё. И что мы имеем в итоге ... стоит ли собаку сравнивать с человеком? Я думаю не стоит...
Вот прямо так и писала?Нет не писала, но
.Мы все желаем Вам выиграть процесс
9 пользователя(ей) солидарны:
),Астианакс (31.01.2017),
Доктору медаль за гуманизм, в деревне воздух стал чище
Пользователь солидарен:
Астианакс (31.01.2017)
- - - Добавлено - - -
Есть нормы моралиБлин я еще одну цитату могу найди по поводу морали.
Во-первых, мораль, она в соответствии с развитием и потребностями общества меняется.
Жизнь сложнее, чем любые параграфы. Нет резкой границы между животными и людьми, разумом и его отсутствием, виной и невиной.
- - - Добавлено - - -
О какой морали вы теперь говорите? Просто "запели" другую песню.
Астианакс
07.02.2017, 21:49
Да, желаю ему выиграть процесс. Не думаю, что его оправдают. Выиграть процесс в его случае- получить условный срок.
И да, если случаем (ну вдруг) встречу- пожму руку и скажу пару ободряющих слов. Если кто виноват больше, то общество и государство, допустившее, чтоб такие алконавты упыри годами пили кровь окружающим.
Сколько угодно случаев -пишут на таких заявления, что пьет, соседей оскорбляет, жену бьет- а у людей даже завление взять не хотят.
Граница между животными и людьми,безусловно,есть и она огромна....нормы морали,вообще то,у каждой конкретной личности тоже могут быть своими и цитаты,которые вы вставляете мне не принадлежат.Жизнь это сложная штука,как и сам человек.....
А вот Kolka например, написал - А почему ребенок один гулял? Значит тоже виноват. Так?
Не передергивай,про виноват я не писал....Я написал что дети а ребенком я считаю до 10 лет..одни не должны гулять ни в коем случае....Да и после 10...под контролем и не важно деревня или город...дураки и больные есть и там и там
- - - Добавлено - - -
что пьет, соседей оскорбляет, жену бьет- а у людей даже заявление взять не хотят.
А его потом грохнут...и тут все о гуманизме вспоминают......как сказали в одном фильме"гуманизмом мальчики в детстве занимаются.."(с)
цитаты,которые вы вставляете мне не принадлежат.Давайте так. Может я не прав, поправьте. Если кто то лично не написал, но солидарен с написавшим, это значит что и он так думает. Поэтому цитата точно так же относится и к нему. И еще. Я не пишу тут лично Астианакс, или кому то еще, захотел бы то написал в личку. Есть мнение "правильно сделал" и есть мнение " убил человека". Я просто высказываю свою точку зрения. Здесь у меня врагов нет.
Ну ладно. Продолжим?
Выиграть процесс в его случае- получить условный срок.Как говорил один турецко подданный - Остап Ибрагимович Бендер - Лед тронулся господа присяжные. Лед тронулся.
И кстати об этом я уже писал
. Вы его хоть как называйте - умышленное, неумышленное, в состоянии аффекта, по неосторожности. Оно хоть как убийство. А сколько ему дадут это зависит от "подвешенности" языка адвоката и его профессионализма. но вы как то не очень согласны были. А теперь на условно согласились. Взяли одним росчерком медали лишили. Сейчас выясниться, что "Он тайно посещает синагогу" и уже можно и реальный срок. Как все запутанно.
Не передергивай,про виноват я не писалИнтернет общение. Вы написали - Почему ребенок один гулял? Я как бы спрашиваю - Значит вы считаете, что косвенно виноваты родили?
Т.е. этим самым вы ставите, пусть маленький, но минус на против родителей ребенка. И пусть очень маленькую , но соломку, под зад хозяев собак. Глядишь еще кто соломку, еще и еще. Скирда наберется. Вы так не считаете?
Кстати о гуманизме, которым мальчики в детстве занимаются. Я во всех постах пишу - Врача осудить, женщину осудить, хозяев собак осудить. По Закону. Если это гуманизм. То да, я им занимаюсь.
SibZvezda
08.02.2017, 09:18
Может и не совсем по теме, но к теме о морали и равенства закона.. в нашей стране. Перед законом все равны?!
https://www.youtube.com/watch?v=4YydeiBe6u8
Мужик убил собаку, хозяин справедливо убил мужика.Ты не прав... я не видел ни одного поста, с подобным утверждением! Во всех было сочувствие и пожелание выйти из этой истории с минимальными издержками... А это не одно и тоже...
Астианакс
08.02.2017, 10:01
Как все запутанно.
Вам с самого начала говорят, что все запутано. И не вмещается в простые схемы параграфов.
И да, может вам станет легче... Но если бы судил суд присяжных, я лично бы ему вынесла рассудок "не виновен".
Сколько угодно случаев -пишут на таких заявления, что пьет, соседей оскорбляет, жену бьет- а у людей даже завление взять не хотят.Не имеют право не брать. В двух экземплярах и себе с пометкой "принято" с числом. Жены, матери таких упырей это отдельная песня. Жалостливые мазохистки, никогда таких не понимала.
Может и не совсем по теме, но к теме о морали и равенства закона.. в нашей стране. Перед законом все равны?! Знаем..., что некоторые ровнее. Не всем довелось родиться у "нужных родителей" и оказаться "в нужном месте, в нужное время". И что, нужно опускаться на их уровень? Измени себя и мир вокруг тебя изменится.
SibZvezda
08.02.2017, 10:14
И что, нужно опускаться на их уровень? Да нет конечно. Я к тому, что не всё
вмещается в простые схемы параграфов. закона.. И не всегда закон применяется должным образом...
И не всегда закон применяется должным образом
ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО: КУДА ПОВЕРНУЛ, ТУДА И ВЫШЛО. Вот это, как раз, и относится к профессионализму всех сторон в правоприменительной практике.
И не всегда закон применяется должным образом..."Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло."
Рабочий всегда виноват, а хозяин прав...
- Ну, за это министры не в ответе...
- А кто же? Ведь это они так законы пишут, что их по любому повернуть можно. В этом, брат, вся загвоздка: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Не для нашей пользы они пишутся, а для хозяйской.
И. А. Козлов. "Жизнь в борьбе"
И это, естественно, потому-что люди, есть люди, отношение к ситуации всегда субъективное, а должно быть объективным, беспристрастным. Поэтому и получается, что жалко хозяина убитой собаки, собака бросалась и гавкала на пришедшего, за что ломом и получила, но нет сочувствия к пристреленным собакам, загрызших девочку и к их хозяевам, обычным деревенским жителям, даже не предполагающих, что их собаки могут такое сделать и что оказывается их нужно было выгуливать на поводке и в наморднике, согласно закона. Еще бы и говно за собаками в деревне убирать заставили, а заодно и за коровами с лугов.
. Хотя девочка фактически спровоцировала охотничьих собак, спустившись с горки. Добычный инстинкт. Ребенок, кошка, на тот момент, для собак все дичь.
Я - "не за белых, не за красных"(с). Я - против СМИ, которые все преподносят по надуманным основаниям. Что то из СМИ никто не пишет в любой теме, что "из-за халатности людей произошла трагедия"! Зато всегда виноваты СОБАКИ! Ага! Они(собаки) из КОСМОСА прилетели и "загрызли" кого-то.
Я - против СМИДа уж, гнусненькие личности там попадаются. Правда эта тема про конкретную реальную ситуацию, не освещенную СМИ и про отношение местного сообщества к этой ситуации.c77's
эта тема про конкретную реальную ситуацию
В этой теме уже ни одна ТЕМА.
Форум, тут любая тема перерастает в несколько тем. Причем направления разнообразные, могут оказаться и далекие от основной темы.смех2
Rotsaler
08.02.2017, 11:35
Не могут, а всегда.
Форум, тут любая тема перерастает в несколько тем. Скучаю34
Rotsaler
08.02.2017, 11:39
Чего загрустила?
Вообще тему бы переименовала в "Психология владельцев собак нашего форума" или "Все тайное становится явным" или "С кем бы я хотел/не хотел сесть покакать на одном поле" или "На сколько нереализованный материнский инстинкт преобладает на разумом собачника".
Последнее грубо. Согласна.
ae's
Rotsaler
08.02.2017, 12:36
ab's
Чего загрустила?
Так вам писать, а мне "прибираться"))
Ольга Ш.
08.02.2017, 17:24
УЧЕНЫЕ ОБЪЯСНИЛИ, ПОЧЕМУ СКОРБЬ ПО ДОМАШНИМ ПИТОМЦАМ ТАК СИЛЬНА
Когда люди, которые никогда не имели домашних питомцев, видят, что их друзья оплакивают потерю домашнего животного, они считают, что это чрезмерная реакция. Тем не менее, потерявшие своего домашнего питомца хозяева считают, что это адекватно, так как это животное никогда не было для них просто животным. Оно было членом семьи – вот в чем дело. Надо сказать, что некоторые огорчаются при этом даже больше, чем из-за смерти друзей или родственников, отмечают психологи колледжа Нокс.
Согласно исследованию, для большинства людей потеря домашнего животного сравнима с потерей близкого человека. Некоторым даже требуется психологическая помощь. На самом деле отношения с домашними животными приносят некоторым людям больше удовлетворения, чем человеческие отношения – кошки и собаки дают безусловную, некритическую позитивную обратную связь.
Взаимодействие с ними заставляет человека чувствовать себя хорошо, и даже просто наблюдение за ними может заставить улыбнуться. И хотя считается, что владельцы собак имеют более преданных друзей в сравнении с «кошатниками», и те и другие счастливы от их наличия, причем они счастливее тех, кто не владеет домашними животными вообще.
Мозг домашних животных реагирует на похвалу от своих хозяев так же сильно, как на пищу, а для собак похвала является даже более эффективным стимулом, чем еда. Они понимают настроение людей и даже могут пытаться помочь. Они могут понимать намерения и пытаются быть полезными, причем способны даже избегать людей, которые не относятся к хозяину хорошо, отмечается в издании Environmental Psychology.
Психологи отмечают, что потеря домашних животных настолько болезненна и потому, что люди теряют одновременно и многолетнего спутника, и источника безусловной любви, и свидетеля жизни, и того, кто обеспечивает безопасность и комфорт, и объект заботы и любви.
По материалам planet-today.ru
http://zooinform.ru/dog/news/uchenye-obyasnili-pochemu-skorb-po-domashnim-pitomtsam-tak-silna
Как не печально, но у меня так и есть .....
По основному тутошнему вопросу, то первое,что мне подумалось, раз уж тема у гостей на виду, что мне было бы сильно удобней защищать в подобном суде тех, кто тут отписался о том,что для него всегда и везде жизнь даже самого завалящего человека ценнее жизни даже самой любимой собаки, и что эмоции эмоциями,но прежде всего надо уважать закон, и т.д. Я бы это всё бережно приобщила бы к делу и строила бы защиту, в зависимости от обстоятельств, на "это ж что надо было сотворить, чтоб такого гуманиста довести и ввести в этакий грех смертоубийства" или на "такой гуманист ни при каких обстоятельствах не сотворил бы подобного умышлено и сознательно",т.е ах аффект,ах неосторожно и непредумышленно.
И наоборот, вот это самое "убью за свою собаку", где-то когда-то оброненное и зафиксированное с возможностью идентификации, линию защиты несколько подпортило бы.
Вот вне всяких этических и юридических вопросов, чисто практический аспект.
Но в любом случае, подобная полярность мнений по ситуации и сама ситуация означает, что действующий закон уже не соответствует текущему реалу. Времена меняются, и люди меняются, меняются этические принципы и категории, а значит вместе с ними должны меняться и законы.
В США например недавно жестокое обращение с животными перевели в разряд преступлений класса А (тяжкие преступления) а ведь только недавно нам рассказывали,как они там вообще негров линчуют. А ведь, если в историческом контексте, то сравнительно недавно вообще не заморачивались ценить не то, что жизнь животного, жизнь ребёнка считалась сущим пустяком (права детей это достаточно свежая фишка), а права женщин не так давно были тоже за гранью идиотизма, и всерёз рассуждающие о них тогда были, как тут изящно выразились "больные люди".
Этика и законодательство они ж не статичны, а вполне себе развиваются. Даже самые, вроде как, базовые принципы тоже достаточно пластичны, даже с учётом "божьих искр" (тот же Ной загрузился спасать отнюдь не невинных человеческих младенцев с сей дивной искрой, а предпочел им тварей по паре).
Поэтому закон, разумеется, прежде всего. Но дело в том, что закон должен учитывать доминирующие этические принципы в обществе. Это как с, известным всем, принципом соответствия производственных отношений текущему уровню развития производительных сил. Нет плохих и хороших законов,есть соответствующие и не соответствующие текущему уровню развития общества. И именно в таком равно полярном разделении мнений это несоответствие и выражается. И это означает, что просто пришло время корректировать закон.
Так что, при всей очевидной дикости, ситуация, ставшая здесь предметом обсуждения, закономерна для переходного периода. И чем быстрей этот период будет пройден,тем меньше будет подобных ситуаций.
А сейчас,ну да, все прелести переходного периода. Зато за короткий период можно насладиться различными общественными принципами. И для этого даже не надо особо разъезжать по странам и континентам. У меня, например, квартиры в разных районах города и всего за двадцать минут на машине я могу погрузиться в дивный мир соседских сермяжных истин об том, что "не гоже собаке с людями жить, собаке место на цепи, а так выходит, что всё едино и нашенски дети и вашенска собака - нехорошо это, не по-людски" и тут же вернуться в демократический политес, где соседи мило здороваются не только со мной, но и с моей собакой. При этом оба этих реала мне одинаково приятны и удобны для меня и моей собаки. Но вот детей растить я предпочитаю во втором (дети вообще очень чёткий маркер).
И, ага, в такой переходный период особенно непросто быть юристом и непосредственно заниматься "развалом схождения звездного неба и нравственного закона".
Всем доброго дня )
Увидела знакомые ники и до боли знакомую тему, и решила присоединиться.
Пока новичок и не в курсе всех здешних форумских правил, поэтому надеюсь, что данный офф не будет слишком неуместным.
Rotsaler
08.02.2017, 19:29
А кто-нибудь смотрит сейчас новостную программу "Сегодня" по НТВ? Показали анонс нового фильма Арнольда Шварцнегера, где тот сыграл Колоева. Кстати, сказали, что Колоева на Кавказе все считают героем, а это побольше народа, чем на этом форуме.
Там менталитет другой, принцип талиона.
Ну и как там у Вас, если ты убьешь ввалившегося на твою территорию?
Не знаю как в Словакии, а вот про Эстонию расскажу со слов.
Разговаривали как то с братом по скайпу(шикарная програмка- 2часа трепа бесплатно!!! ae's )
он мне рассказал что у них подросток кавказа, на мои последовавшие вопросы рассказал-
в Эстонии - (разговор шел предметно о их доме с участком за забором)
если собака покусает или убъет вошедшего/проникшего на огороженную частную территорию, хозяину ничего не будет и собаке ничего не будет!
Если хозяин частной собственности застрелит вошедшего/проникшего на частную территорию - ему ничего не будет, т.к. хозяин будет прав.
Но в Эстонии другие заморочки есть...
Например: у брата, сестры, тети и дяди, паспорта выданные в Эстонии, а в графе гражданство стоит - чужой... т.к. они русские и не важно что брат родился там еще при союзе. т.д. и т.п.
Rotsaler
08.02.2017, 20:14
Вот http://tass.ru/kultura/4006731
Колоева на Кавказе все считают героем,Ну как бы сразу после экстрадиции, его назначили, по моему ( могу ошибаться) министром по строительству или архитектуры. Сейчас точно не помню.
Этика и законодательство они ж не статичны, а вполне себе развиваются. ..подобная полярность мнений по ситуации и сама ситуация означает, что действующий закон уже не соответствует текущему реалу. Времена меняются, и люди меняются, меняются этические принципы и категории, а значит вместе с ними должны меняться и законы.
А то, конечно меняются и развиваются. Чиновники крадут безнаказанно, если убивают высокие чины или их дети, то виноваты убитые, гендерное воспитание на западе, благодаря толерантным законам, вообще отпад. Я тут уже не однократно писала, оправдать можно всё. Лично меня такие изменения закона не впечатляют. По этим изменениям на текущий момент мы запросто, как уже писали, вернемся кто сильнее, у кого денег больше, тот и прав.
Даже самые, вроде как, базовые принципы тоже достаточно пластичны, даже с учётом "божьих искр" (тот же Ной загрузился спасать отнюдь не невинных человеческих младенцев с сей дивной искрой, а предпочел им тварей по паре). . Базовые принципы должны быть не рушимыми и постоянными, какая еще пластичность. Мне можно, тебе нельзя, так что ли? Божьи законы на то и Божьи, что несут в себе правильность и гармонию, что позволяет людям оставаться людьми, а не особями.
И эта, если уж ссылаетесь тексты библии, потрудитесь выяснить, о чем все таки там речь была, какой поучительный смысл был вложен. Для не внимательных, небольшой ликбез. Не винный младенец, это до 7 лет и при условии, что крещен. Во времена Ноя таких не было, потому как грех человеческий, к тому времени еще не был искуплен. Потоп был послан Богом, дабы истребить погрязшее в неправедной жизни, отрекшегося от Бога, все человечество. Ной в плавание отправился со всем семейством, а не только со зверями. Следовательно для зарождения новой цивилизации народу хватало.
iz-torra
09.02.2017, 12:33
Для не внимательных, небольшой ликбез. Не винный младенец, это до 7 лет и при условии, что крещен. Во времена Ноя таких не было, потому как грех человеческий, к тому времени еще не был искуплен. Потоп был послан Богом, дабы истребить погрязшее в неправедной жизни, отрекшегося от Бога, все человечество. Ной в плавание отправился со всем семейством, а не только со зверями. Следовательно для зарождения новой цивилизации народу хватало.-жесть, какое мракобесие
жесть, какое мракобесиеВообще то это история нашей планеты, причем с доказательствами. Наша цивилизация уже пятая. Цивилизация атлантов, одна из них. Вы меня удивляеете. Историю знать нужно, хоть и не всегда исторические факты приводятся достоверно и многое считается гипотезой, потому как не все в наше время подтвердить могут, ну не дано, пока.ad's
SibZvezda
09.02.2017, 12:56
Как не печально, но у меня так и есть .....К сожалению так устроено природой.. но за эти годы общения, ты получила ты получила массу неизгладимых взаимных положительных эмоций.. они всегда в нашей памяти...
....
Видите ли, сама я из весьма религиозной семьи и как бы само собой предполагалось, что жизнь свою посвящу служению, потому я получила, дополнительно к светскому, весьма неплохое религиозное образование. Так что, уж поверьте, вполне достойно могу дискутировать по части толкования библейских догматов. Вот только ничего толкового в ваших толкованиях, увы нет. И к религии они имеют тоже, весьма приблизительное отношение. Это,действительно,как здесь уже отметили - мракобесие, причем в самой неприглядной его форме.
Вы, разумеется, вправе иметь и выражать любое мнение. В конце концов есть форумская администрация. Но просьба - впредь стараться избегать подобной аргументации. Ни один верующий человек вас в подобных суждениях не поддержит. И раз уж вы настаиваете на недопустимости пластичности базовых принципов, то попытайтесь и сами хоть немного этих принципов придерживаться без пластических деформаций. В вашем случае было бы уместно начать с Матфея 7:1-5.
В принципе, к любым попыткам толкования и осмысления библейских текстов, даже к самым наивным, я отношусь лояльно, ибо у каждого свой путь. К библейской аллегории я прибегла исключительно, как к аллегории, и ни в коем случае не хотела этим спровоцировать религиозный диспут или развернуть дискуссию в иное русло. Религиозные дискуссии я в сети веду,но в соответствующих сетевых сообществах. И я понимаю, что здешний форум светский, и суждения здесь могут выходить за некие рамки, но всё же была бы очень признательна,если бы они оставались хотя бы в границах элементарной светской порядочности.
Прошу прощения за офф вне ЛС, но мне не хотелось что бы эта тема впредь всплывала. Я не падаю от всякой подобной жести в нервные обмороки. Но всё же не хотелось бы, что бы моё появление провоцировало неуместные выпады стихийных проповедников. Это не весело и даже не забавно. Шокировать до слёз это меня перестало уже давно. Так что пытаться дразнить меня этим бессмысленно. Это банально некрасиво, поэтому предлагаю впредь обойтись без этого. Тем более что тематика форума этого не предполагает.
Спасибо за понимание.
Ещё раз перечитала тему, но все равно завязла. Хотя оно и понятно,ибо обсуждение закономерно вышло за рамки отдельной ситуации. И то, что поднятый вопрос в результате разветвился на несколько тем это тоже вполне закономерно. Вопрос прав, в части самозащиты (пределы допустимой самообороны) и вопрос относительно ответственности (в частности ответственности владельца за действия собаки) это не отступление от основной дискуссии, а вполне ее часть.
Да, это значительно усложняет саму дискуссию, но в то же время позволяет учесть и оценить множество аспектов. Как в многомерной математической модели.
И всё же я бы хотела основные спорные моменты зафиксировать в рамках простых моделей. Т.к. основные разногласия наблюдаются уже на этом уровне.
Сам подход "собака vs человек" изначально неверен,т.к. эти понятия не могут противопоставляться,хотя бы потому, что находятся на одной шкале и связаны. При этом права животных на некоторое количество пунктов ниже, чем права человека. Поэтому устойчиво сдвинуть только один показатель не получится. Снижение прав человека приведёт к соответствующему понижению прав животных, что мы и наблюдаем в низкоправовых сообществах, и наоборот, о правах животных больше заморачиваются там,где с правами человека уже всё относительно благополучно.
Например, моих прекрасных соседей, обеспокоенных проблемой "нашенски дети - вашенска собака" ведь, если по существу, беспокоит не то, как я обращаюсь со своей собакой, их беспокоит, что с учётом этого им вроде как теперь надо пересмотреть своё отношение к своим детям. Т.е. чтобы привести систему ценностей в порядок им надо либо повысить в этой системе статус своих детей, и, как минимум, перестать их воспитывать пинками и подзатыльниками, ну, или понизить статус моей собаки, посадив ее на цепь. Вот как-то так оно работает.
Поэтому,хотелось бы сразу закрыть вопрос о том, кто важнее человек или собака. Разумеется, человек. Со всеми его правами, богатым внутренним миром, чувствами, и да - привязанностями и прочим таким. Вот я бы эту систему рассматривала подробней.
Ибо сама первичная постановка вопроса "убью за свою собаку", ну или не убью, затрудняет оценочные суждения. Всё же у нормального человека в отношении убийства наличествует достаточно неслабый такой психологический блок, искажающий любые оценочные суждения. Кроме того, я не уверена в возможности полноценно примерить на себя состояние аффекта и спрогнозировать своё в нем поведение. Это похоже на всякие тесты, из серии "спасете ли своего ребёнка ценой жизни двоих чужих детей? а если троих? а если не чужих? а если взрослых?.... и т.д.". В нашем случае мы вырулим на тот же уровень валидности,т.е. никакой.
Можно, конечно, попробовать оценить расклад, исключив влияние искажений от психологических блоков и стресс-факторов. Сочувствие же определяется эмпатией. Вот и выяснить, к кому она сильней у большинства. Например погасить расклад до нелетального уровня,отмотав ситуацию назад, когда все живы и всё тихо-спокойно. Кому бы из участников вы охотней помогли если бы они обратились бы к вам за помощью. Ну вот пьющий сосед обратился к вам за помощью для себя,на лечение. И тут же одновременно (так что ответ, что помогать будете в порядке очередности не годится) сосед с собакой, и тоже просит помочь на лечение,но для своей любимой собаки. Помочь можете только одному из них. И да,всё честно и никто не обманывает,в том смысле, что нецелевое использование помощи тоже исключается (считаем, что пьющий сосед помощь не пропьет). Вы не врач, клятв не давали, ресурсы (например деньги) ваши и как распорядиться ими это только ваше решение, без всякого внешнего давления. Вы молодец в любом случае, уже потому,что помогаете. Но кому из двух? В обоих случаях вы помогаете человеку, у обоих проблема, причиняющая им страдание.
При всей кажущейся нелепости, на практике это часто оказывается полезным, т.к. позволяет оценить этот самый текущий уровень этических предпочтений, при том в спокойном состоянии,а не когда "кипит разум возмущённый".
А можно сконцентрироваться только на правовой модели,ибо, как говорят, зачастую правонарушения являются результатом нарушений в самом праве. И здесь вопрос, что нужно для того,чтобы снизить вероятность подобных ситуаций в дальнейшем. Ужесточить наказание для тех, кто "убью за свою собаку". Или ужесточить наказание за жестокое обращение с животными. В принципе оба эти варианта могут сработать. Мне больше нравится второй вариант, по ряду причин: во-первых,он блокирует ситуацию на начальном уровне,т.е. удерживает руку инициатора конфликта; во-вторых, снижает вероятность неправовых ответных действий, т.к. вторая сторона,зная о предусмотренном законом, адекватном возмездии, с большей вероятностью воздержится от самосуда.
При том, что в принципе,действующий закон о наказании за жестокое обращение с животными, в настоящее время можно считать удовлетворительным. Проблема в том, что он не задействован на практике. Сами посудите как законопослушный гражданин будет пытаться разрулить эту ситуацию по закону. Да не факт, что у него заявление примут (вот сюда бы бесплатного юриста приложить очень полезно).
Так что с одной стороны я всем сочувствую, и подзащитного мне жаль. И за условный срок я бы тоже боролась,тем более что это обязанность адвоката. Но,даже в случае выигранного дела,осадочек у меня остался бы неприятный. Ведь получается, что законы плохо работают и не слишком соблюдаются, и мы это признаём, поэтому за это сделаем поблажечку и смягчим наказание за убийство.
С ответственностью владельцев за действия собаки ведь тоже расклад спорный, вплоть до правовых парадоксов.
Вырву из своего контекста фразу про существу, остальное уберу в скрытку, хотя остальное к данной теме относится прямо и по существу.
Irinа, давай побольше сути
Видите ли, сама я из весьма религиозной семьи и как бы само собой предполагалось, что жизнь свою посвящу служению, потому я получила, дополнительно к светскому, весьма неплохое религиозное образование.Не верю! Опус про Ноя и невинных младенцев тому доказательство, как и эта фраза.
К библейской аллегории я прибегла исключительно, как к аллегорииЯ не из религиозной семьи, но к вере пришла осознано и прочувствовано. А мракобесие, это из ряда, не знаю, знать не хочу, но осуждаю.
Прошу прощения за офф вне ЛС, но мне не хотелось что бы эта тема впредь всплывала.В личке я не общаюсь и не дискутирую, все только в темах. Личка на то и личка, что бы личные вопросы решать.
Это банально некрасиво, поэтому предлагаю впредь обойтись без этого. Тем более что тематика форума этого не предполагает.
Спасибо за понимание.Не, не понимаю, тех кто со своим уставом в чужой монастырь. Что тебе известно о тематике данного форума, что бы делать такие выводы? Я в любой теме, где есть возможность напомнить об общечеловеческих ценностях это делаю, а не только в данной конкретной. Можешь попросить перенести свой опус в соответсвующую тему, продолжим там.
Хотя оно и понятно,ибо обсуждение закономерно вышло за рамки отдельной ситуации. И то, что поднятый вопрос в результате разветвился на несколько тем это тоже вполне закономерно. Вопрос прав, в части самозащиты (пределы допустимой самообороны) и вопрос относительно ответственности (в частности ответственности владельца за действия собаки) это не отступление от основной дискуссии, а вполне ее часть.
Да, это значительно усложняет саму дискуссию, но в то же время позволяет учесть и оценить множество аспектов. Как в многомерной математической модели.
Рыбка у тебя соперник появился по части много букв, а смысл в пару фраз уложить можно.смех2 ""Дедушка доктор" не прав, но понять его можно. Законы нуждаются в корректировке, а гражданам нужно разъяснять их права и обязанности по содержанию животных и обращению с ними. Не знание законов от ответственности не освобождает и даже может навредить."
Irinа, давай побольше сути и поменьше словоблулия. Понимание тебе то же не помешает на данном форуме.Скучаю34
Ры.сы.
В конце концов есть форумская администрация.А я правила ведения дискуссий не нарушаю, а вот тебя могу привлечь за оскорбления и насмешки над религиозными чувствами.смех2 Мне правда пофиг, не ты первая со своими ораторскими талантами на нашем форуме. Я то тут давно, а они как появились так и сгинули.
Астианакс
10.02.2017, 10:06
А я правила ведения дискуссий не нарушаю, а вот тебя могу привлечь за оскорбления и насмешки над религиозными чувствами
Вот не надо о религиозных чувствах пожалуйста. В соответствующей теме- сколько угодно. Я, как атеист, тоже имею право не слушать проповеди в теме о психологии.
И, кстати, по теме психологии ваша тезка написала глубокий и полный анализ, ни убавить, ни прибавить.
А если принимать во внимание, что в ее ДВУХ постах собран ответ на дискуссию с 30 страниц, то словоблудия там ни чуть не более, чем у иных.
Так, "кандидаты наук" открыли "диспут".
iz-torra
10.02.2017, 10:24
Так, "кандидаты наук" открыли "диспут".- все интереснее чем "кадилом махать")))
- все интереснее чем "кадилом махать")))
Ну,да! Собрались "научные умы разных направлений"
А если принимать во внимание, что в ее ДВУХ постах собран ответ на дискуссию с 30 страниц, то словоблудия там ни чуть не более, чем у иных.Рыбка, я и говорю
у тебя соперник появился по части много букв, а смысл в пару фраз уложить можно.ну в сопернике ошиблась, соратник.ae's У нас тут разговор, то что она развезла на два обширных поста, в этой теме все уже помногу раз, в разных вариантах прозвучало. Но букв, как ты любишь, много. И как правильно замечено
Собрались "научные умы разных направлений" У тебя теперь есть возможность посоревноваться, кто больше текста напишет, вот только думаю читать его только вы и будете, ну и кто время коротает.смех2
все интереснее чем "кадилом махать")))Аллочка, мы пакт о не нападении разрываем? Это уже не первый раз, но я пока держусь, как ты можешь заметить.Приветствую-s
Добавлю от себя тоже.
Все что я (тундра) имел ввиду и пытался объяснить, эмоционально, в течении нескольких дней, Ирина уложила в один пост. Браво.Роза-s
есть возможность посоревноваться, кто больше текста напишет
Эт я много пишу? ai's
читать его только вы и будете, ну и кто время коротает
Вот ТОЧНО! Пока время есть - читаюs45
Эт я много пишу? Не, не, издержки тырнета.ai's Рыбка конечно.ad's
Все что я (тундра) имел ввиду и пытался объяснить, эмоционально, в течении нескольких дней, Ирина уложила в один пост. Браво.Ну да, ну да мы тут все в г... и вот она появилась в белом костюме. Я ж написала
У нас тут разговор, Или мы уже резюме подводим, с привлечением независимых экспертов? Если так, похлопаем (елки, не нашла как называется человек, который подвел итог и взял на себя смелость ответить за другихЗубы 2. Вот только на воровском жаргоне нашла , "паровоз" называютad's). Так вот, похлопаем паровозу и наверное тему стоит закрыть.5о
вот она появилась в белом костюме.Ну во первых - Зачем так то? А во вторых - Если человек действительно в " белом костюме", ему нужно обязательно под дурака что ли косить? Что бы не выделяться.
По существу все четко, лаконично и правильно.
на воровском жаргоне нашла , "паровоз"
Только под данное "понятие" в реалии "пойдет" инициатор темыs45
Rotsaler
10.02.2017, 11:49
инициатор темы
Приложил усилия, чтобы вспомнить.смех2
iz-torra
10.02.2017, 12:13
Аллочка, мы пакт о не нападении разрываем? Это уже не первый раз, но я пока держусь, как ты можешь заметить- не..не. Тоже буду сдержаннее
А во вторых - Если человек действительно в " белом костюме", ему нужно обязательно под дурака что ли косить? Что бы не выделяться.
По существу все четко, лаконично и правильно.А кто тут у нас под дурака косит?ai's По существу возможно,хотя мы тут все по существу высказались, на счет лаконично поспорю.
Вот интресное наблюдение. Рыбку, когда та четко, так же лаконично и главное правильно, правда в других темах, пишет про то что знает сразу посылают на.. к "словенским волкам". При чем она пишет без менторского тона и на личности переходит, только тогда, когда некоторые, даже не вникая, что она написала, достанут. А тут вот...наконец то, истина в последнй инстанцииc78's. Всё всем, ну почти всем, объяснила, походя отметив свою "эрудицю" и в других вопросах бытия, а не только в судебно-процессуальных вопросах...
Знаешь дорогой Равкат, мы все, как и наши собаки эксклюзив, а не "тундры", в независимости косим мы при этом под дурака или раздаем рекомендации, где кому что и как писать, и отвечать.Приветствую-s
Ох елки иголки. ну никак без скандалов, интриг и расследований.
1. Тундрой я назвал себя. Могу назвать косноязычным, не умеющим донести свою мысль. Лапотником не грамотным. И еще земляным червяком и желтой лягушкой.
2. Мое выражение - должна косить под дурака. Я по простоте душевной подумал, что оно будет несколько помягче твоего
мы тут все в г... Исправляюсь.
А если человек действительно в "белом костюме", ему нужно обязательно косить, что он в говне? Так лучше?
3. По поводу Рыбки.
когда та четко, так же лаконично и главное правильно,Я давно сижу на форуме. Задумался сам - сколько? Наверно уже лет 10. Ужасссс. У меня не самая плохая память. да я не смогу сейчас выложить цитаты ( форумы менялись и рушились) поэтому только на память. Это сейчас Ольга немного поменялась и того что можно применить в жизни, стало больше. А раньше были тонны воды, простыни на две страницы, миллионы, наверно очень умных слов. На мой казалось бы простой вопрос - где я как владелец и занимающийся дрессировкой своей собаки человек, могу это применить, она отвечала - а мне не интересна ваша муштра. Поэтому у меня и было такое отношение. Зачем мне знать про труды Чайни если я их применить не могу?
Наверно она говорила очень правильные вещи, наверно. Но мое образование, мои знания, мой опыт, не переваривают эту информацию. Я и просил ее сделать их читабельными и понятными.
4. Я вообще не понимаю, чего ты зацепилась? За Ноя обидно?
могу привлечь за оскорбления и насмешки над религиозными чувствамиКакое оскорбление? Если я не знаю кто там кого родил, ну как там - Исаак родил...боюсь дальше писать, не знаю кого он там родил. Все, конец, я оскорбляю чувства верующих?
Ирина. Веруешь? Это твои проблемы. Мне лично все равно. До тех пор пока это не касается меня. Мой пример наверно будет грубым, но он очень точный ( на мой взгляд). Не примеряй его на себя, это скажем так - мое кредо.
Старый анекдот.
Сидит трехголовый змей Горыныч. Средняя голова поворачивается к правой и говорит:
- А ты знаешь. Левая то голова в рот берет...
- Да мне по фиг. Лишь бы в зад не давала...
А у меня стойкое ошущение, что ты хочешь всех в истинную веру перевести? Зря.
Извините что влезаю но есть вопрос...
Боба,Наталья,как процесс идет,оправдают или нет?А то тема с одного переехала в 8 разных сторон....
Астианакс
11.02.2017, 02:20
Это сейчас Ольга немного поменялась и того что можно применить в жизни, стало больше. А раньше были тонны воды, простыни на две страницы, миллионы, наверно очень умных слов. На мой казалось бы простой вопрос - где я как владелец и занимающийся дрессировкой своей собаки человек, могу это применить, она отвечала - а мне не интересна ваша муштра. Поэтому у меня и было такое отношение. Зачем мне знать про труды Чайни если я их применить не могу?
Наверно она говорила очень правильные вещи, наверно. Но мое образование, мои знания, мой опыт, не переваривают эту информацию. Я и просил ее сделать их читабельными и понятными.
Да я не поменялась. Это вы немного изменились и немного изменили мнение, потому что вода по капле камень точит. А меня как интересовала психология, так и интересует. Как не интересовала техника дрессировки, так и не интересует. Сдала я это ИПО треклятое и в гробу я эту дрессуру видела, в белых тапочках)))) Завтра вот пойду кубики детские куплю и пойдем лучше логические задачки решать.
А что касается читабельности и понятности... Можно упрощать только до определенного предела , не более, потому что ниже этого предела начинается профанация. Та самая, которая привела к извращению и распространению "упрощенного" варианта теории доминирования - когда решают, кто вперед собаки должен есть и в дверь выходить. И упрощенная до уровня плинтуса этология привела к появлению теорий о "добычном инстинкте", о защите, построенной на "добыче" и тп.
Поэтому я на форумах и просила выделить раздел под психологию, чтоб не мешать ее с практической дрессировкой и не дразнить дрессировщиков.
Извините за Оff
Оффтоп на оффтоп Ну и аминь. мне лень что либо отвечать, да и затянется это.
http://gafki.ru/v-barnaule-nenavistnika-sobak-otpravili-v-psihiatricheskuyu-lechebnitsu/?_utl_t=ok
Сколько идиотов и психов вокруг...
Кажется рассказывала, а может и нет.
Год 91-92 был, с собаками тогда гуляли огромными компаниями. не чета нынешнимсмех2. Собаки были разные и мягкие и жесткие и очень жесткие. Но абсолютно все начинали повизгивать и пытаться убежать с выгула, если к нам приближался один и тот же мужчина. Он ни с кем не разговаривал. ни на кого не обращал внимания, смотрел только на собак.
Потом его упекли в больничку и мы узнали в чем было дело.
Этот мужчина отлавливал собак. свежевал и ел. Сумки с остатками выносил на помойку.
Не знаю, запаха ли боялись собаки, взгляда или еще чего, но даже пошвыривающиеся на людей от него уходили.
Не знаю, запаха ли боялись собаки, взгляда или еще чего, но даже пошвыривающиеся на людей от него уходили. Запах.
SibZvezda
13.02.2017, 09:50
Сколько идиотов и психов вокруг...С психикой явно не нормально, но в психушке косит скорее всего, чтобы избежать ответственности...(юрист), сообразил ведь хозяина нейтрализовать, чтобы не вступился за собаку((.
,Наталья,как процесс идет,оправдают или нет?А то тема с одного переехала в 8 разных сторон....Ну я еще в одну из восьми перееду на чуть-чуть.
Какое оскорбление? Если я не знаю кто там кого родил, ну как там -К тебе и атеистам никакого. А тот, вернее, та дамочка, позиционировала себя
Видите ли, сама я из весьма религиозной семьи и как бы само собой предполагалось, что жизнь свою посвящу служению, А вот это я не могла пропуститьae's поскольку
Я не из религиозной семьи, но к вере пришла осознано и прочувствовано.
А у меня стойкое ошущение, что ты хочешь всех в истинную веру перевести? Зря.Смотри выше. Никого крестить и перекрещивать не собираюсь, у каждого свой путь и к вере загнать нельзя, что бы я тут не писала. И если ты все внимательно читал, то та особа не только по вере прошлась, она многим указала, что им делать и как.
Увидела знакомые ники и до боли знакомую темуНу а чё, знакомые ники тема знакомая, что ж лишний раз себя не показать, такую... 2т
раз уж тема у гостей на виду,А это пойду перенесу в замечания по работе форума.
И еще, я там в дачной теме по вопросам налогообложения дачных строений спрашиваю, кто знает и не страдает амбициями, поучаствуйте, пожалуйста.смущаюсь4 Там точно на религиозные темы не сползу.ad's
И еще, я там в дачной теме по вопросам налогообложения дачных строений спрашиваю, кто знает и не страдает амбициями, поучаствуйте, пожалуйста. Там точно на религиозные темы не сползу. смех2
Rotsaler
13.02.2017, 17:36
Вернемся к теме. Не только у нас
http://newsclub.zp.ua/ru/proishestvija/v-zaporozhe-ubili-zhivodera-foto/
http://newsclub.zp.ua/ru/proishestvi...hivodera-foto/ Ужас. И мне живодёра не жалко, а собак очень жалко. Такая бессердечная.
SibZvezda
14.02.2017, 07:13
И мне живодёра не жалко, а собак очень жалко. Такая бессердечная.Аналогично.. Последнее дело избивать того, кто не может ответить.. тем более собак.. Но плохо и то и другое.. Это говорит о том, что очень часто человек, в данном случае оба, не может контролировать свои действия и переходит ту грань за которой его действия становятся уже не адекватными и противоправными... Психика, принципы морали, устои общественного самосознания во взаимоотношениях друг к другу, к друзьям нашим меньшим ... явно деформированы..
Rotsaler
14.02.2017, 12:05
Чувство справедливости одно из самых сильных в менталитете россиян, это по всем опросам давно известно. В экстремальных ситуациях и оно становится экстремальным. А что делать, против природы не попрёшь.c84's Даже и тут количество "за" больше, чем количество безоговорочных человеколюбов.
В экстремальных ситуациях и оно становится экстремальным. А что делать, против природы не попрёшь. Живодера не жалко и того алкаша не жалко, в принципе. Но если в порыве при экстремальной ситуации довелось убить кого то, то хотя бы ужаснуться своему поступку. Убивать кого либо исходя из общечеловеческих ценностей это плохо. Никто не в праве, на свое усмотрение судить другого, да еще и убить.ИМХО.
Психика, принципы морали, устои общественного самосознания во взаимоотношениях друг к другу, к друзьям нашим меньшим ... явно деформированы..А тут уже предлагали исходя из этой деформации законы поменять.
полярность мнений по ситуации и сама ситуация означает, что действующий закон уже не соответствует текущему реалу. Времена меняются, и люди меняются, меняются этические принципы и категории, а значит вместе с ними должны меняться и законы. Этические принципы. Исходя из сегодняшних деформированных, человек-человеку волк, убей его, по какой причине уже не важно, закон только изменить, а люди уже поменялись.c77's
Чувство справедливости одно из самых сильных в менталитете россиянДогхантер, бабка подкармливающая кошек, владелец собаки которая траванулась или укатала кошечку, все россияне и у каждого свое чувство справедливости. По каким критериям законы создавать, что б всем угодить?
Аврора, перенаселениеНогти1с, точно за город переезжать нужно, вот сейчас разберемся, что там с налогами придумали и впередae's.
безоговорочных человеколюбовСереж, вот где ты это прочитал? Тыкни, пжлст.
вот сейчас разберемся, что там с налогами придумали и впередЯ уже похоже разобралась.c78's Пока еще ничего, если имущества меньше, чем на 10 млн., ставка налога 0.1 %, а вот с 2020 вроде обещают все по полной брать. К этому времени и ЖКХ до 100 % догонят, пока то же народ балуют, часть оплаты на себя берут. Вот тогда и порадуемся жизни, глядишь и по собачкам нашим, что придумают, типа обязательного лицензирования, и обязательного страхования ответственности, налог на какашки, вообще в тайгу глухую переберемся.
Rotsaler
14.02.2017, 15:18
Все плохо, это Путин виноват.
Приватизацию тоже продлевали, продлевали, и сделали бессрочной. Да ладно23
Приватизацию тоже продлевали, продлевали, и сделали бессрочной.Ну так правильно, с муниципальной квартиры налог не возьмешь и опять жеж нужно о ней думать,ремонтировать, а так в собственность им налог, а все расходы по содержанию на собственника.
Rotsaler
14.02.2017, 15:36
Можно и так посчитать, а можно и по-другому. Люди в комментах писали, что у кого-то престарелые родственники против, кто-то в убитом жилье живет и ждет переселения, да много чего. Сейчас люди, уходя на пенсию, продают в Москве, покупают квартиру в области и еще на разницу живут безбедно. У меня на даче уже несколько таких пенсионеров уехали кто в Красногорск, кто в Тулу. Там все есть, жить вполне можно и до дачи км 30-40, а не 130. Вот и приватизируют когда срок придет. Так, что кому и "народный" закон получается, а не только грабительский.ab's
Да,да, видеть в черном цвете - это наше всё.
Так, что кому и "народный" закон получается, а не только грабительский.А кто сказал, что грабительский.
уехали кто в Красногорск, кто в Тулу.Стоимость квартиры в Москве и в Туле, разница есть? У пенсионеров по налогам вообще льгота, не про них разговор. У многодетных то же льгота, а вот у матерей одиночек ее нет. "Кому то война, а кому то мать родна".
видеть в черном цвете - это наше всё.Нет, скорее осведомлен, значит вооружен и соломки подстелить... Черный цвет это когда безысходность, у нас жизнь ключом...смех2 Остановили меня гайцы, просто документы проверить, а я и не знаю имеют они право меня останавливать вне поста или нет. А если бы знала послала бы их лесом, а то предъявляю. А им может просто скушно.
SibZvezda
14.02.2017, 16:08
Сейчас люди, уходя на пенсию, продают в Москве, покупают квартиру в области и еще на разницу живут безбедно. так с возрастом человек мудрее становиться, понты проходят, приходит понимание, что лучше хорошо дожить в "Туле", чем коряво, но в Москве..)))
По каким критериям законы создавать, что б всем угодить?Закон не должен подстраиваться, он должен регулировать взаимоотношения, основываясь на моральных и этических основах, системе ценностей общества. И направлен на сохранение и защиту этих основ... А если его периодически подстраивать, этим основам придет конец... в итоге.
Самое негативное, на мой взгляд, когда как раз и начинают подстраивать, вместо совершенствования самого закона и механизмов контроля за его исполнением.... Фактически таким образом меняя не только законы, но саму систему ценностей... Законы должны защищать идеологию и систему ценностей избранных обществом...
Rotsaler
14.02.2017, 16:35
так с возрастом человек мудрее становиться, понты проходят, приходит понимание, что лучше хорошо дожить в "Туле", чем коряво, но в Москве..
Нет, понты у понаехавших, а если я тут родился? Москва очень суетной город, аура здесь не очень, не зря говорят в Москве все злые ab's, просто атмосфера такая. А когда уже не надо работать, то можно поехать где потише, поспокойней, а жить уже можно много где. Купить там квартиру и еще много останется, вот люди и едут за душевным покоем, благо выбор есть.
В Москве не так "коряво", с голоду не умирают.
Вернемся к теме. Скучаю34
http://govorun26.ru/news/14959
(http://govorun26.ru/news/14959)
http://govorun26.ru/uploads/article/Image/44Q6fazIILc%20%281%29.jpg
SibZvezda
03.03.2017, 08:33
В Москве не так "коряво", с голоду не умирают.Да с голоду нигде не помрешь, если не тунеядец... есть еще и психологическая составляющая..
Ужас какой...Моральные уроды, поэтому у них и собаки себя ведут соответственно.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot