Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Происхождение собаки

  1. #1
    Заблокирован
    Регистрация
    17.01.2015
    Имя
    Ольга Раудис
    Адрес
    Словакия
    Сообщений
    3,680

    Происхождение собаки

    Казалось бы, какое отношение к теме психологии имеют вопросы происхождения собаки? Самое прямое. Особенности психики и, следовательно, поведение зависит от генетической базы. А та, в свою очередь, заложена именно на том, от кого и как произошли наши псы.

    1. ЛОРЕНЦ БЫЛ НЕПРАВ?

    Когда наука занялась вопросом возникновения домашних собак, ученые предполагали на основе палеонтологических находок возраст домашней собаки, как вида, приблизительно 20 тысяч лет. Оптимисты отважились предположить 30-40 тысяч лет, пессимисты давали 12-15 тысяч. Выводы делались на основе радиоуглеродного анализа находок - обломков костей, которые анатомически отличались от костей волков. Плюс данные сравнительной анатомии и изыскания этологов, вроде Конрада Лоренца - других методов в то время не существовало.

    Конрад Лоренц, в общем-то замечательный ученый, способный сотворить убедительную логическую теорию на основе минимума фактов, разработал и гипотезу возникновения домашней собаки, еще недавно считавшуюся общепринятой. Каждому известна его трогательная история о том, как первобытные люди принесли к своему костру маленького волчонка, как о нем заботились, выкормили, приручили и потом он остался жить с ними и помогал им охотиться и охранять их жилище... а из его потомков путем отбора человек со временем создал разные породы домашних собак. История красивая, но очень маловероятная. То есть очень возможно, что люди находили осиротевших маленьких волчат и приносили их к своим кострам. И это, возможно, случалось не так уж редко. Потому что люди достаточно часто сиротили волчат, убив мать и прочих родственников. Но вот дальнейшее развивалось вовсе не по Лоренцу.

    Начнем с того, что в большинстве случаев интерес первобытных людей к волчатам (и к животным вообще) был гастрономический. Или шкурный. Человек на заре своего существования именно существовал, борясь за каждый кусок хлеба (точнее мяса) насущного. Периоды голодовок были гораздо чаще, чем периоды изобилия. Особенно в лесах северного полушария, да еще во время ледникового периода. Волк же в этих леcах был врагом и пищевым конкурентом человека. Пища - это то, чего в природе никогда не бывает слишком много. Чаще всего пищи бывает слишком мало. А когда ее мало, голодный человек (как любое живое существо) не бывает особо щепетильным ни в выборе меню, ни в способе его добывания. Еще в недавнем прошлом (впрочем и сейчас) люди в период голода без особых церемоний разнообразили свой стол собачьим мясом. Трудно предположить, чтоб первобытный человек, вечно снедаемый голодом, нашел бы своих будущих пищевых конкурентов и начал бы их заботливо выкармливать, делясь скудным запасом еды, вместо того, чтоб немедленно пополнить запасы белка в организме. Ведь первобытные люди даже и ближних своих не раз использовали... по этому назначению...

    Ну допустим, первобытному племени несказанно повезло и оно испытывает достаточно долгий период изобилия. В таких условиях люди добреют и могли бы оставить милого пушистого карапузика - хотя бы в качестве живой игрушки для детей и даже поделиться с ним едой. Что произошло бы, если бы люди оставили волчонка и попытались его приручить? Смог бы он выполнять роль домашней собаки?Исследования современных этологов и практика жизни показывает, что полное приручение волчат возможно только в том случае, если они взяты в очень раннем возрасте, еще слепыми, выкормлены искусственно и выращены в тесном контакте с человеком.

    * Немецкий биолог Эрик Зимен обнаружил, что пойманные волчата не поддаются полной социализации после того, как им исполняется около девятнадцати дней. В этом возрасте зрение становится настолько чётким, что детёныш начинает видеть контуры предметов. Волчонок должен быть ещё слепым и человек должен быть ПЕРВЫМ существом, которого он увидит. Разумеется, и единственным, от матери его обязательно забирают. У щенков домашней собаки период социализации заметно растянут во времени, причем для полноценной социализации щенок не обязательно должен изолироваться от матери и однопометников. Социализация к людям и собакам проходит параллельно.

    Но и в том случае ручной волк остается волком, никак не домашней собакой. Ведь народная мудрость не зря говорит - сколько волка не корми, все равно в лес смотрит. Подрастая, волчата начинают быть слишком независимы, агрессивны, главное - при попытках ограничить их в чем-то или принудить к чему-либо, а созревая - уходят и начинают жить своей жизнью. Даже если бы каким-то чудом к людям попало бы животное с нужными отклонениями в психике, одно оно погоды никак бы не сделало. Ну а теория о намеренной селекции? Ага, первобытным людям, борющимся за голое существование, больше заняться было нечем... Масштабное (чтоб было из чего отбирать) целенаправленное разведение крупных животных с последующим отбором в нескольких поколениях – это очень долгое (не на жизнь одного человека) и накладное дело, в условиях постоянного недостатка еды просто невозможное. Притом, как показывают археологические находки, одомашнивание волков скорее всего происходило в разных точках земного шара и в разное время, у разных народов, параллельно, независимо от себя. То есть процесс был закономерностью, а не случайностью.

    *Анализ ДНК говорит о том, что генотип подавляющего большинства современных собак несет в себе гены нескольких волчиц некрупного подвида волка из Китая, живших около 10-12 тысяч лет назад. Это не значит, что в других местах и в другое время волков не одомашнивали. В западной Европе существуют находки костей, явно несущих анатомические отличия от волчьих, возраст которых датируется на 30 тысяч лет и более- это еще доледниковый период. Но пришедшее позднее оледенение (а после него иные катаклизмы, например затопление обитаемых прибрежных территорий) мог стереть с лица земли большую часть тогдашнего населения - как людского, так и собачьего. На освободившееся место позднее пришли уцелевшие люди и собаки из областей с более мягким климатом. Например реликтовая флора указывает на то, что такой областью был и юг Китая. Кстати, во времена ледникового периода большая часть материка была необитаема, покрытая толстой корой льда. Практически все население обитало на свободных ото льда прибрежных территориях. В конце ледникового периода уровень моря повысился примерно на 80-120 (по разным теориям) метров, таким образом практически все обитаемые когда-то территории в настоящее время затоплены. Археологические доказательства теорий теперь находятся глубоко под водой и донными отложениями, и для ученых недоступны...

    2. КАК ОНО (СКОРЕЕ ВСЕГО) БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?

    Когда Конрад Лоренц строил свою теорию, наука генетика находилась еще в пеленках. Именно потому этот выдающийся ученый предполагал например, что собака произошла от двух предков: от волка и шакала. Причиной ошибки было наличие у собак некоторых анатомических (и поведенческих) признаков, более свойственных шакалам, чем волкам. Которые тогда обяснялись возможной гибридизацией. Долгое время с переменным успехом ломались копья: кто предок собаки - волк, шакал или оба. Но генетики поставили точку над „i“ – анализ ДНК однозначно подтвердил волка как единственного предка собаки. Более того, по современной систематике собака считается подвидом волка обыкновенного (canis lupus var-familiaris). Казалось бы, теперь все просто и вопрос только в том, как именно люди приручили волка. И главное - зачем? Ни молока от него, ни мяса... о практической помощи со стороны прирученных волков и говорить не приходится - не поддаются они дрессировке в ее пользовательном значении и поведение даже очень ручного волка в обществе людей, мягко говоря, проблематично.

    Генетика вообще открыла очень интересные факты. Оказывается, на генетическом уровне отделение собак от волка началось приблизительно 100 аж 130 тысяч лет назад! Притом, по данным археологии, заметные изменения во внешности и анатомии у собак наметились намного позднее, не ранее 20 тысяч лет назад. Что же происходило тогда с волками в огромный промежуток времени между этими датами? Чего касались изменения в генотипе? Ученые утверждают, что изменения касались например способности расщеплять растительные белки и сахара (причем тут растительный белок и крахмал, спрашивается?) И, главное-начались изменения в психике, в поведении.

    Запомните эту цифру -130 тысяч лет назад. Потому что генетики обнаружили еще один интересный факт. Примерно в это время предки современных людей покинули Африку, свою колыбель, и начали быстро расселяться по всему земному шару. Заселяя прежде всего леса северного полушария, густые и богатые дичью. Но уже, к сожалению, занятые иными охотниками. К многочисленным хищникам разных видов добавился еще один конкурент. До появления в северных областях человека, главные конкурентные бои разыгрывались между разными видами медведей, крупных кошек, гиенами и волками. Ну какие, казалось бы, шансы имеет вмешавшийся в эту борьбу первобытный человек, лишенный острых зубов и когтей, могучих мускулов, острого чутья и слуха, против пещерного медведя, саблезубого тигра или пещерной гиены? Пусть даже и вооруженный примитивным копьем или каменным топором?

    Оказалось, шансы есть. Та же самая особенность, которая в свое время помогла предкам людей выжить среди львов и гиен в Африке, а именно - стайный образ жизни. И не просто стайный, а жизнь в сложно организованном сообществе. Медведи и крупные кошки вели преимущественно одиночный образ жизни. Это были специализированные хищники, настоящие монстры, созданные для убийства. Стая таких монстров способна была бы убить любое живое существо... но именно потому монстры не объединялись в стаи. Стая гигантских хищников очень скоро бы вычистила свои охотничьи угодья и есть бы стало просто некого...

    Волки по сравнению с медведями и крупными кошками проигрывают в силе и вооружении, но, обединившись в крупную стаю, способны убить не только бизона, но и молодого меведя. Или отогнать от своей добычи тигра. Именно волки скорее всего стояли на верхушке пищевой пирамиды на северном полушарии - покуда там не объявился человек.

    Надо сказать, что человек - существо крайне неуживчивое. Разумеется, конкурентам никто не рад, но остальные хищники долгие миллионы лет относительно мирно сосуществовали друг возле друга. Львы и гиены в саванне, медведи, крупные кошки и волки в лесах северного полушария. Но людям ведь не просто не нравятся опасные соседи и конкуренты. Они ищут возможность от них избавиться любым способом. Волки например предпочитали с пещерным медведем не связываться и просто обходили его угодья стороной. Люди же, неосторожно сунувшиеся в пещеру и драпанувшие от разьяренного хозяина, на том не успокоились. Посчитав синяки и шишки, а также уцелевших соплеменников, прикинув выгоды и удобства благоустроенной пещеры, они сильно расстроились, собрались духом и толпой, и дружно пошли к медведю за сатисфакцией. Применив аргументы типа дубин, рогатин и ловчей ямы, медведя убедили поделиться шкурой, мясом, и с удобством расположились в его бывшей пещере. А несъедобные части медведя выкинули за порог. Создав первую в истории помойку.

    Нет сомнений, что сии события не остались без внимания местных волков. Относительно некрупные хищники жили стаями и были практически вездесущи, регулярно обходя охотничьи владения. Вряд ли волкам понравилось новое соседство. Ей-богу, в качестве соседа медведь гораздо удобнее: наелся и дрыхнет, не шумит, не лезет везде где не надо, в отличие от дикарей, толпой прочесыващих прилегающую территорию. Люди, несомненно, при любой возможности убивали волков и разоряли их логово. Потому мудрые и осторожные волки старались избегать такого соседства и предпочитали селиться от людей подальше. К сожалению, это не всегда получалось. Доев одного медведя и как следует проголодавшись, люди пошли в гости к другому...короче, постепенно расселялись все шире и мест, удаленных от людских стойбищ, становилось все меньше – так что некоторым волкам ничего не оставалось, как селиться рядом с шумными соседями.

    Можно предположить, что неудобные территории доставались волкам-неудачникам. Молодым, покинувшим свою стаю или проигравшим в битве за территорию более сильной стае. Им просто не оставалось ничего другого, только приспособиться к опасному соседству. Придя в себя от первоначального шока, волки обнаружили, что вообще-то не бывает худа совсем без добра и от такого соседства можно извлечь определенные выгоды. Например попользоваться остатками удачной охоты или поискать поживы на помойке. Разумеется, тогдашняя помойка много поживы предоставить не могла. Это сегодня люди выбросят вполне доброкачественный продукт только потому, что у него подошел к концу декларированный срок годности. На помойке первобытных людей могли найтись разве что дочиста обглоданные кости, обрывки шкур, огрызки клубней, фруктов и еще (в изобилии) экскременты.

    Не бог весть какая диета, хотя, возможно, и помогала пережить волкам-аутсайдерам голодные периоды в скудных охотничьих угодьях. Вот где пригодились генетические изменения, а именно - лишние гены, ответственные за синтез амилазы. Благодаря чему прото-собаки были способны лучше волков усваивать крахмал из растительных продуктов. Но все равно, замена мясу вышла неравноценная и на обедненном белками рационе формировалась популяция животных менее крупных, чем исходный вид, и с относительно меньшим по объему мозгом.

    Это не значит, что волки с помойки были глупее лесных волков. Природа умеет экономить ресурсы, не просто ограничивая их, а рационально перераспределяя их именно там, где они нужнее всего. Может быть волки-комменсалы (это слово звучит как-то красивее, чем „помоечники“) в чем-то и уступали своим лесным братьям, но зато они приобрели очень важную особенность, а именно - способность интересоваться людьми и понимать их. То есть обычные волки людьми не интересуются. Людей они боятся. Если чувствуют угрозу, хоть бы и мнимую, убегают. Если не чувствуют угрозу, быстро теряют интерес и не обращают на людей внимания. Не следят за их их жестами, не прислушиваются к речи. Короче, держатся от людей подальше.

    Наоборот, волки, постоянно обитающие на задворках человеческих стойбищ, стали менее пугливыми, несмотря на реальную опасность, происходящую от людей. Постоянно наблюдая за людьми, научились точно определять степень опасности, исходящую от данного конкретного человека. Если вы имеете опасного соседа, избавиться от которого невозможно, то хорошо бы постоянно шпионить за ним, чтоб быть в курсе его намерений. Так сказать, постоянно подглядывать в замочную скважину. Слишком пугливые особи постоянно оставались голодными, поскольку их более наглые собратья быстро подобрали скудные отбросы. Слишком беспечные могли поплатиться шкурой, если не сумели отличить группу охотников от кучки подростков. Чувствовать настроение человека и уметь предугадать его действия было чревычайно важно для зверей, живущих в его непосредственной близости. Знать: каких людей можно игнорировать, которых бояться, а от кого можно что-то выклянчить. Таким образом, вблизи поселений людей начала формироваться популяция животных, некоторыми особенностями физиологии и поведения отличающаяся от основной массы лесных волков. Еще не собаки, но уже не волки. Со стороны зверей создались предпосылки для приручения.

    *В некоторых странах Европы, например в Англии, где волков давно истребили, а бродячих собак как таковых не существует, роль комменсалов-помоечников перешла к лисицам. Те расплодились на окраинах городков, в парках, проникая в населенные кварталы по ночам и обшаривая помойки. Многие совсем не боятся людей, причем периодически появляются животные, которые просто-напросто поселяются во дворе дома, где их пару раз накормили... а то и прямиком в доме, бесцеремонно занимая кресло наравне с живущими там же собаками. Создается впечатление, что эти животные всю жизнь жили с людьми - они совершенно ручные, позволяют брать себя на руки, ходят на поводке... Прирученные лисы-комменсалы ведут себя более „собачьи“, чем прирученные волки. Лисицы притом от природы не стайные, а скорее одиночные животные. Никто бы не предполагал у них такой способности приручаться!
    В Индии и некоторых странах передней Азии и ближнего Востока точно так же существуют популяции шакалов-комменсалов. Они также отличаются наглостью и непугливостью, и также неплохо приручаются. Так что, если бы не существовало волков, сегодня место собак занимали бы домашние шакалы или лисы.


    Но предпосылки должны были возникнуть и со стороны человека. Во-первых, достаточный уровень жизни, который бы позволил ему иметь непродуктивных домашних животных „просто так“. Во-вторых, отношения волка и человека должны были дозреть с уровня „враг и конкурент“ до уровня „друг и союзник“. Людям вряд ли нравились ночные волчьи распевки и привычка красть развешанное на сушку мясо и шкуры. Да и в период бескормицы волки наверное иногда пригласили кого-нибудь из заблудившихся соседей на ужин - в качестве главного блюда. Волки в свою очередь были недовольны привычкой людей распугивать и истреблять дичь, оставлять везде следы своей жизнедеятельности и одалживать (безвозвратно и без согласия владельцев) волчьи шкурыы. И кстати, тоже привычкой приглашать волков на обед в качестве еды.

    Продолжение следует

  2. #2
    Заблокирован
    Регистрация
    17.01.2015
    Имя
    Ольга Раудис
    Адрес
    Словакия
    Сообщений
    3,680
    3. ОТ ВРАГОВ К СОЮЗНИКАМ

    В начале совместного сосуществования оба биологических вида наверняка старались избавиться друг от друга. Но силы подобрались примерно равные. Волки быстрее бегали, имели лучшее чутье и слух, были вооружены зубами и гораздо быстрее размножались. Неуклюжие люди компенсировали недостатки зубной системы дубинами, кольями и копьями, жили дольше – что позволило им накопить больший жизненный опыт. А их развитый мозг выдумывал способы, как этот опыт использовать против конкурентов, язык позволил успешно передавать опыт следующим поколениям. Противники в постоянных стычках между собой совершенствовали свое главное оружие: способность жить в организованном сообществе и объединять силы в общих интересах. Короче, война затянулась. Время от времени неизбежно случались перемирия (и люди в столетней войне не все сто лет подряд воевали), во время которых враги изподтишка приглядывались друг к другу. И не могли не заметить (и оценить) сходства - и достоинств того, другого вида.

    И волки, и люди жили и охотились сообща, семейными кланами. Вместе, кланом, были способны одолеть даже намного более сильного противника. Вместе заботились о молодняке, делились добычей со стариками, вместе храбро обороняли территорию от посягательства чужаков. Постепенно люди проникались уважением к волкам, настолько что у многих народов волк становился тотемным животным, провозглашался за брата или даже за предка человека. В любом случае, он считался достойным уважения противником. А еще одна народная мудрость гласит, что если ты не можешь уничтожить достойного врага - подружись с ним и сделай его союзником. Может именно это пришло в голову охотникам, когда очередной слишком проворный олень бесследно исчез в тумане. „Нам бы ваши ноги“, - завистливо подумал человек, слыша злорадный волчий вой. Или „нам бы ваши носы“- костерили следопыты, долго и трудно выслеживавшие лося-подранка и обнаружившие только его рожки да ножки... потому что волки нашли его раньше них. И однажды, несомненно, волки и люди действительно объединили силы на охоте.

    При обилии дичи (например при ее миграции) нет ничего необычного, если разные хищники охотятся рядом. И даже сотрудничают, помогая друг другу. Разумеется, не бескорыстно. Описаны случаи, когда косатки или дельфины (организация стаи у которых напоминает таковую у волков), по своей инициативе загоняли рыбу в сети рыбаков. При том сами не остались без лакомого куска. Очень может быть, что при одной из охот стая волков случайно подиграла картам людей, подогнав (очень кстати) стадо перепуганных оленей прямо к охотникам. Те не растерялись и охота закончилась исключительно удачно. Сытый желудок будит великодушие (а может просто сил не хватило забрать всю добычу), потому люди поделились с волками. И в следующий раз волки присоединились к охоте намеренно, а люди не возражали. И в следующий... миграции имеют привычку регулярно повторяться. Начало союзу было положено.

    Союзникам положено прощать грешки. Людям может и не нравился волчий вой и подозрительные соседи, но зато чуткие волки заранее оповещали о вторжении чужаков. Может там-сям и украли часть добычи, но и подчистили помойки и (пардон) отхожие места, выполняя роль санитаров. И люди перестали отгонять волков от стойбищ. Более того - может быть даже специально подбрасывали им объедки и требуху, тем более что волки со временем наверняка стали более лояльно относиться к людям. Поняли, что нападения на людей слишком жестоко караются и вообще - шкурка выделки не стоит.

    Вот в таких отношениях люди и волки могли относительно мирно сосуществовать десятки тысяч лет. Жизнь менялась медленно и была трудной, не жизнь, а настоящая борьба за существование. В борьбе союзник гораздо полезнее врага и конкурента. Тем более что в конкурентах и так недостатка не было. Волк обыкновенный (canis lupus) соперничал за экологическую нишу с волком ужасным (canis dirus), а человек разумный с неандертальцем. Пришел ледниковый период, который люди, выходцы из теплой Африки, могли и не пережить. Даже странно, что пережил оледенение именно человек разумный, а неандерталец, физически лучше приспособленный к суровому климату, вымер. И, кстати, вымер вид- волк ужасный, тоже на первый взгляд лучше приспособленный к обитанию в холодном климате. Потом наступило потепление, льды уступили, на северное полушарие (очищенное от главных конкурентов) вернулись леса и дичь, климат стал более мягким, человек получил возможность заняться земледелием и основать постоянные поселения. Короче, стало можно жить-поживать и добра наживать. Не жизнь, а сказка.

    4. ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ

    Пока человек жил преимущественно кочевым образом жизни, временными стойбищами, постоянных отношений с волками образоваться не могло. Волки-животные оседлые, территориальные. Люди приходили и уходили, а волки оставались. А вот когда человек основал первые более-менее крупные постоянные поселения, стали возможными и постоянные отношения с волками в данной местности . А следовательно, и более доверительные, поскольку волки недоверчивы и с трудом сближаются с незнакомцами.

    Появление постоянных поселений вообще резко изменило образ жизни человека. Поля и огороды дали ему более-менее постоянный источник питания, оседлость способствовала развитию ремесел (повози-ка с собой инструменты и сырье!) и накоплению имущества. У людей появилась возможность держать собак, и, что самое главное, появилась необходимость в собаках. Около поселков дичи становилось все меньше и чтоб на нее можно было успешно охотиться, человеку нужна была эффективная помощь. Накопленное имущество надо было охранять, а крупные постоянные поселения легко обнаруживались чужаками - не все люди жили в благобыте. По лесам бродило полно менее удачливых толп людей, не успевших обзавестись собственным жилищем и прочим добром. Вот тут –то природные способности волков охранять свою территорию от чужаков очень пригодились. Наступил переломный момент в отношениях - когда человек стал больше нуждаться в волках, чем волки в человеке.

    Вот теперь люди стали приносить к своим очагам пищащие комочки и выкармливать их в надежде, что вырастая, они станут их спутниками и помошниками. Потому что волки хоть и жили рядом с людьми, но не вместе с ними и служили, так сказать, добровольно. Захотели - пошли с людьми на охоту, не захотели - организовали свою программу, оставив людей в одиночестве. Люди заметили, что некоторые выкормленные ими щенки не торопятся присоединиться к стае сородичей, предпочитая держаться поближе к людям. А иные и вовсе остаются в стойбище, даже повзрослев. Можно только предполагать (но с высокой степенью вероятности), что в начале этого этапа волки-комменсалы были по повадкам похожи на собак-парий. Были еще независимы, но уже легко приручались.

    И тут начал действовать искусственный отбор. Человек, разумеется, не ставил далеко идущие цели, но в стойбищах оставались жить наименее независимые, наиболее лояльные животные, сохраняющие привязанность к человеку во взрослом состоянии и охотно с ним сотрудничающие. В условиях жесткого отбора (а отбор был жестким, потому что в стойбище не могло жить очень много животных) нужные изменения в психике (и в экстерьере!) могли закрепиться в течении краткого времени. Достаточно было всего несколько поколений. Возник фактически новый вид - собака домашняя. А что волки-комменсалы и просто волки? Волки-комменсалы видимо оказались нестабильным промежуточным звеном. Как только при людских поселках прописалось собачье население, оно начало гнать волков с задворок городищ. Часть их вероятно еще какое-то время прередавала свои гены собакам, но большая часть или была истреблена или рассосалась обратно по лесам и снова вернулась к дикому образу жизни. Ничего странного - ведь изменения в их генотипе и поведении не были необратимыми. Кстати и сегодня случается найти среди одичавших домашних собак чистокровного волка на помойке в пригородной зоне. Как пришел, так и ушел...

    Ну а человек из-за ухода волков сильно не расстроился. Зачем ему теперь волки - у него есть собака! С точки зрения психики собака и человек образовали уникальную пару, настоящих духовных близнецов. Это тем более удивительно потому, что это совершенно не родственные биологические виды. Ученые, занимающиеся сравнительной этологией, говорят, что человек и собака по поведению стоят ближе, чем человек и шимпанзе, ближе, чем собака и волк. Это уникальное подобие создано десятками тысяч лет сосуществования бок о бок. Когда они взаимно приспосабливаясь друг к другу, стирали острые грани непонимания, пока не стали подходить друг к другу, как ключ к замку. Можно сказать, что человек создал собаку по своему образу и подобию. Но можно сказать и так, что человек стал человеком в его современном виде благодаря собаке. Точнее - они развивались вместе, одновременно и параллельно. Пока дикари становились людьми, волки становились собаками. Потому не так уж далеки от истины древние легенды, гласящие, что собака была всегда. Просто сначала люди и собаки жили порознь, а однажды она сама пришла к человеку и осталась с ним. Когда сочла, что он того достоин...

  3. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:

    vip-rott (24.10.2020),zmeeva (25.10.2020)

  4. #3
    Заблокирован
    Регистрация
    17.01.2015
    Имя
    Ольга Раудис
    Адрес
    Словакия
    Сообщений
    3,680
    Ну и в тему последние новости от археологов и палеогенетиков. С связи с потеплением климата и таянием вечной мерзлоты, все чаще удается найти интересные останки. То найдут прекрасно сохранившегося пещерного медведя, то львенка, то щенка.

    В вечной мерзлоте Якутии в районе реки Индигирка найдены мумифицированные останки двухмесячного щенка, которым насчитывается около 18 тысяч лет. Предположительно, это один из представителей первых одомашненных волков, пишет The Siberian Times.

    Находка была сделана еще летом 2018 года, но сначала ученые не придали ей значения, решив, что это детеныш семейства псовых конца XIX века. Тело животного находилось в прекрасном состоянии, сохранились зубы, нос, шерсть и даже ресницы. Спустя год выяснилось, что по ДНК с первого раза оказалось невозможно определить, собака это или волк.

    Исследования делались в Шведском центре палеогенетики (CPG). Инженер-исследователь Института прикладной экологии Севера Северо-Восточного федерального университета Сергей Федоров отметил, что там самый большой в Европе банк ДНК собак со всего мира, и при этом ученым не удалось идентифицировать животное.





    Результаты генетических исследований подтверждают версию многократного одомашнивания собак. Генотип данного щенка чужд современному поголовью. Надо полагать, что линия его сородичей пресеклась, а современные живущие собаки не являются их потомками, а возникли в ином месте и в иное время.

  5. Пользователь сказал cпасибо:

    Mgabishka (24.10.2020)

  6. #4
    Участник Аватар для Ирина СПб
    Регистрация
    25.04.2017
    Имя
    Ирина
    Адрес
    Эта питерская.(c) Lexa))
    Сообщений
    1,205
    Как мне кажется по фото_бредятина.
    18 тысяч лет????
    вы мамонтенка видели в якутии?
    как мочка носа сохраняется в таких столетиях??? Усы присутсвуют на фото, мочка даже влажная и шерсть вся на месте.
    десны серо розовые, между прочим.
    редкий экземпляр, даааа
    и губу оттягивают в перчатках
    была лучшего мнения о Вас.
    но что то сломалось при виде такого откровенного спама.
    Последний раз редактировалось Ирина СПб; 24.10.2020 в 03:15.

  7. #5
    Заблокирован
    Регистрация
    17.01.2015
    Имя
    Ольга Раудис
    Адрес
    Словакия
    Сообщений
    3,680
    Цитата Сообщение от Ирина СПб Посмотреть сообщение
    Как мне кажется по фото_бредятина.
    18 тысяч лет????
    Просто забейте в гугл: в вечной мерзлоте нашли щенка. А потом нажмите "картинки" И любуйтесь фотографиями со всех ракурсов, еще грязного и мокрого, потом отмытого и высушенного. Кстати, он не один такой. Это третья находка, пожалуй лучше всего сохранившаяся. Ну повезло: нашли стразу как растаял, не успел сгнить, вороны или песцы не сожрали. Между прочим, в желудке одной из находок обнаружен фрагмент кожи шерстистого носорога. В кишечнике щенка умершего 12 с половиной тыс. лет назад найдены жизнеспособные бактерии.
    Читайте (или слушайте) последние новости археологии. Сейчас очень многого находят в Сибири. Во-первых, оттаивает много, во-вторых науку наконец-то финансируют получше и в третьих сейчас среди ученых модно и патриотично изучать всои территории, а мне по Африкам на раскопки ездить.


Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Яндекс.Метрика